孔子与苏格拉底思想对比,孔子和苏格拉底思想

比较孔子和苏格拉底的异同

相同点：孔子和苏格拉底都是伟大的思想家、教育家。

不同点：

1、年代不同

孔子：孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，春秋末期鲁国陬邑（今山东曲阜）人，祖籍宋国栗邑（今河南夏邑），中国古代思想家、教育家，儒家学派创始人。

苏格拉底：苏格拉底（希腊语：Σωκράτης/英语：Socrates，公元前469年—公元前399年），古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。

苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。

2、教育思想不同

孔子：孔子在中国历史上最早提出人的天赋素质相近，个性差异主要是因为后天教育与社会环境影响（“性相近也，习相远也”）。

因而人人都可能受教育，人人都应该受教育。他提倡“有教无类”，创办私学，广招学生，打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到平民，顺应了当时社会发展的趋势。

他主张“学而优则仕”，学习了还有余力，就去做官。他的教育目的是要培养从政的君子，而君子必须具有较高的道德品质修养，所以孔子强调学校教育必须将道德教育放在首要地位（“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”）。

苏格拉底：苏格拉底的教育目的是造就治国人才。伯里克利死后，雅典由于没有好的领导人，民主制度变成了极端民主，变成了无政府主义，连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来。

苏格拉底对此十分痛心。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。为了培养治国人才，他付出了毕生的精力。

3、政治思想不同

孔子：孔子的政治思想核心内容是“礼”与“仁”，在治国的方略上，他主张“为政以德”，用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。

这种治国方略也叫“德治”或“礼治”。这种方略把德、礼施之于民，严格了等级制，把贵族和庶民截然划分治者与被治者。打破了贵族和庶民间原有的一条重要界限。

苏格拉底：苏格拉底主张专家治国论，他认为各行各业，乃至国家政权都应该让经过训练，有知识才干的人来管理，而反对以抽签选举法实行的民主。他说：管理者不是那些握有权柄、以势欺人的人，不是那些由民众选举的人，而应该是那些懂得怎样管理的人。

参考资料来源：百度百科-孔子

参考资料来源：百度百科-苏格拉底

孔子与苏格拉底，二者的思想有哪些异同呢？

苏格拉底是西方智慧的代表，一生为维护真理为教育青年而奋斗，而且和邪恶对抗，他的那种宁死不屈的决心被我们称颂。苏格拉底不怕危险的忍受着各种的嘲笑和讥讽在和当时的青年人讨论思考着人生的种种问题。我们的孔子也是在和自己门下的学生做学问，搞教育，传播自己的思想和所思所悟。孔子与苏格拉底都有着深刻而丰富的教育思想，但他们在时代背景、安邦之道、价值取向等方面却有着不同的表达。

孔子处于奴隶社会向封建社会转变的春秋战国时期，礼崩乐坏，诸侯混战，整个社会处于大动荡大变革的时期。传统社会规范失去了对人们的束缚力，孔子痛心于传统礼制的淡化，所以极力维护。孔子的“仁”是指内心的道德原则。把“仁”翻译为“仁慈”或“完德”，可能会使人产生误解，孔子的“仁”不是具体的哪个品德，而是统摄一切德目的道德原则，是一切德性的总纲。孔子和苏格拉底两人都强调道德和知识对思想改革的作用，但因背景不同，所以也存在很大差异性。

而苏格拉底的“德”并非指道德，而是“知识”或者说是“实践智慧”。他把“德性”等同于科学意义上的“知识”，是为了说明德性的可教性，是为了说明“德性”和“教育”之间的联系。一个人的德性是可以通过各种学习来培养的，所以人需要被教育。无论是东方的圣人西方的圣人都值得我们尊敬，他们都是为人类历史作出巨大贡献的人。要比较两者的谁的思想更高，确实很难，但就影响力而言，个人认为孔子的思想影响更深远，而欧洲则是苏格拉底、孟德斯鸠等诸多哲学家、思想家共同努力才有了启蒙运动和文艺复兴。

苏格拉底和孔子教育思想的异同

孔子与苏格拉底教育思想的差异性：

1．维护与批判现存制度

孔子所处的春秋末期与苏格拉底所处古希腊，都处于社会的转变动荡时期。二人的政治态度则截然不同，孔子处于专制社会，尊崇西周的宗法等级制度，强调维护“君君、臣臣、父父、子子”的伦理秩序。

苏格拉底处身于民主发源地，则反对极端民主制度，倡导理性的民主制度，苏格拉底是具有批评精神的学者，要求自己坚持正义而不能参政。

由于社会制度的不同，古希腊知识分子具有独立性，中国古代文人具有依附性。政治制度决定了教育思想，专制制度下的国家权威重于一切，民主制度中则人权最神圣。这样的不同社会制度与教育，也决定了中国与西方知识分子人格特征的不同。

2．德性为首与知性为先

苏格拉底教育思想的核心是“美德即知识”的命题。美德是指理性知识，苏格拉底那里知性与德性是统一的，但更重视知性；孔子更重视政治道德，知识是次要的，“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。

行有馀力，则以学文。”奉行“修身、齐家、治国、平天下”的外王内圣之道，“学而优则仕”反映了孔子教育服务于政治的思想。两种文化价值取向不同，决定了教学内容的不同。

追求知识的传统与独立的批判精神的结合，应该是知识分子的特质，西方的知识分子的这种特质有利于科学的进步。中国读书人缺乏西方知识分子那样追求知识的传统，更多地流入或依附于政治领域。

3．偏感悟与重逻辑

苏格拉底注重逻辑与思辨，要求概念反映本质特征并具有普遍意义，结论依赖于推理与论证过程；而孔子注重于感悟与经验，结论不需要详细的论证过程。

苏格拉底侧重于思，孔子侧重于行。这样差异的更深的根源，是由于东方与西方的文化价值取向与认知特征不同，东方人不善于主客体分化机制，虽然能质朴地接近与再现自然，但也阻碍了抽象化的理性与逻辑的发展。

这样的差异性直接影响到东西方各自科学发展，古希腊一系列科学体系能够得以建立，中国正是缺乏逻辑与抽象性思维，科学就具有先天不足，中国读书人更多地涌入感悟作赋的大军，或踏入学而优则仕之路。

4．尚贤与爱智

孔子作为中国的教育祖师，他是完美道德化身的圣人，上天将宗法制道德赋予了他（“天生德于予”），他的使命是“诲人不倦”，学生只能接受他的权威思想。

如伏尔泰说：“孔子既没有给予他们新的世界观.....他只是传授古代法则的智者”；而苏格拉底认为自己没有智慧，“智慧意味着自知无知”，他只是“爱智慧者”，苏格拉底的聪明就在于认识到自己所不知。这种思想一直激励与推动着西方理性主义进步。

孔子与苏格拉底教育思想的相似性：

1．教育对象

坚持“有教无类”思想。作为中国教师始祖的孔子，首开私学，广收弟子，打破了春秋之前的学在官府的教育垄断。苏格拉底学生也是来源于各个阶层与领域。

但孔子具有君重民轻的思想，“民可使由之，不可使知之”；而苏格拉底则不然，他认为人人都需要获得知识，那是神所赋予的。

2．教育内容

重视人的道德品质修养。他们都把道德修养作为教育重要内容。

在个体道德修养方面，都是注重身体力行、节制自律。但孔子的德以礼为基础，而苏格拉底的德是以法律与理性的至上精神为基础。

3．教学手段

开创启发式教学法。“不愤不启，不悱不发”，说明孔子善于掌握学生的心理状态，而苏格拉底的“问答法”更是现代西方启发式教学的起源。

扩展资料

苏格拉底最著名的就是问答式教学法，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。

该方法自始至终是以师生问答的形式进行的，苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。

它为启发式教学奠定了基础。在今天美国的一些顶尖寄宿中学采取的“圆桌教学法”就来自于苏格拉底的问答式教学法。

同一时期分别奠定东西方文明基石的两位圣哲，有着很多相似的教育理念，但在“启发式”教学法上，苏格拉底更胜一筹。

苏格拉底问答式的教学方法以及开创的伦理哲学思想，与古希腊追问世界本源的自然哲学相结合，经其弟子柏拉图以及柏拉图的弟子亚里士多德的传承、拓展之后，形成了一整套的古希腊哲学体系。

古希腊哲学强调对终极问题的追问，构成了一套严密的逻辑体系，最终形成了西方文明中“哲科”文化。哲科文化具备较强的外延性和拓展性，引发了近代的科学革命和工业革命。

而东方先秦时期以孔子为代表的诸子百家学说，更多是一种思想，而不能称之为“哲学”（此处指狭义的哲学）。

东方的思想家们崇尚“述而不作”、“微言大义”、“社稷关怀”，缺乏对终极问题的思考与逻辑推演，形成了东方文明中的“技艺”文化，导致了在近代在科学及工业革命上的滞后。