康熙遗旨传位给谁,康熙遗旨传位给谁继位

历史上康熙传位给谁

康熙把皇位传位给了雍正。

雍正帝在位期为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。废除贱籍制度，实行摊丁入亩，减轻了无地、少地农民的经济负担，促进了人口增长。并且大力整顿财政，实行耗羡归公，建立养廉银制度，实行官绅一体当差一体纳粮。

雍正帝一方面遵循顺治、康熙二帝“崇儒重道”的传统国策，重视正统儒学（尤其是程朱理学）在政治统治中的作用。同时，也主张“三教并重”；以“诚”代“理”，对程朱理学进行改造。

世宗尊孔、开日讲、举经筵，表明其在施政理念上一遵其父祖“崇儒重道”国策之旧，重视传统儒学（尤其是程朱理学）在政治统治中的作用。表现在：第一，重视传统儒学（尤其是程朱理学）的教化作用。第二，以传统儒家“天人感应”思想为指导，利用“神道设教”进行政治统治。

扩展资料：

1、雍正实行的摊丁入粮、耗羡归公与养廉银，奏折制度与军机处，秘密立储，改土归流，除豁贱民，设立驻藏大臣制度，都成为清朝一代不可移易之法。

2、雍正七年（1729年），因用兵西北，以内阁在太和门外，恐漏泻机密，始于隆宗门内设置军机房，选内阁中谨密者入值缮写，以为处理紧急军务之用，辅佐皇帝处理政务。

雍正十年（1732年），改称“办理军机处”，简称“军机处”。

军机处的大臣由皇帝挑选，由内阁大臣兼任，他们直接听命于皇帝，跪受笔录，他们的活动都是在皇帝的监督下的，旨意完全是按皇帝的话记录的。

参考资料来源：百度百科-雍正

康熙到底把皇位传给了谁？

传位给四子胤禛，也就是雍正帝，没有太大的疑问，所谓传位十四子，而雍正改“十”为“于“的说法是站不住脚的

康熙六十一年（1722）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，胤禛继承了皇位，次年改年号雍正 。

胤禛登基后即重用康熙十三子胤祥，而康熙皇八子胤禩先是被安抚封为廉亲王，后被削宗籍和圈禁，并被改名为“阿其那”（意为待宰的鱼）。康熙的皇九子胤禟发往西宁，后被削宗籍和圈禁， 并被改名为“塞思黑”（意为讨厌的人）。皇十子胤礻我被圈禁，康熙的皇十四子胤祯（允禵）先是派去守陵，再后来受圈禁。康熙皇十二子胤祹被降爵，后康熙的皇三子胤祉也被革爵圈禁。

从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把"十改于"的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。

主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。

按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。

康熙遗诏到底要传位给谁

按现在留存的清宫档案，康熙传位肯定是传给雍亲王胤禛。野史里的隆科多将康熙遗诏里的“传位十四”改成“传位于四”，在清朝那是绝对不可能的，因为清代旨意都是满汉蒙三种文字一起写，光改汉字却没法改满文和蒙文，所以野史是不可信的。

康熙的遗诏到底传位给谁？

肯定是皇四子胤禛。

胤禛生于康熙十七年（1678年）。母孝恭仁皇后。康熙亲征葛尔丹时，胤禛奉命掌管正红旗大营。20岁，被封为贝勒，31岁，晋雍亲王。康熙驾崩，胤禛即位，为雍正帝。

关于民间雍正可能篡改遗诏的可能并不现实，解释如下：

第一，清朝对皇子的称呼，一般不会直呼四子、十四子等，而是在这些称呼之前冠于“皇”字，称他们为皇四子、皇十四子。按照这一习惯，遗诏应写成“传位皇十四子”。那么如果将其中的“十”字改成“於”，就念不通了。第二，清代“于”、“於”二字是不通用的，传位给谁，应该用“於”字，用“于”字也是说不通的。第三，也是最重要的，从当时文书制度来看，也不能令人信服。清代的文书，特别是清代前期的文书，都是满、汉文合璧的。康熙帝的遗诏，不用满文，只用汉文书写是不可能的。而用满文和汉文两种文字写成的遗诏，汉文可以篡改，那么满文是不容易改的。所以说第二种说法是没有根据的。满语是清朝的国语，康熙的诏书不可能只改汉文，不改满文。满文是竖写的，把“十”改成“於”是不好改的。在没有其他证据的情况下，现存的《康熙皇帝遗诏》是惟一的物证。

希望能够帮到您！

康熙传位给谁了

爱新觉罗胤禛（1678.12.13—1735.10.08），清朝第五位皇帝，定都北京后第三位皇帝，康熙帝第四子，母为孝恭仁皇后，即德妃乌雅氏。康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封为雍亲王。在二废太子胤礽之后，胤禛积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。